央行为何容不下比特币,国家信用

事实也正是如此,比特币的问题在美国根本没有在美联储讨论的必要。而比特币到了中国,中国央行不仅屡次发表对比特币的观点和态度,还亲自参与对比特币的监管和政策实施,且花了很多时间来写出专门的长篇论著,来解释比特币并不是货币、不可能成为货币等。

结果难以遏制投机及其带来的金融风险,反而无法在金融法律框架下对其进行严格管制,也无法有效保护金融消费者。

所以说金融危机实际上是一种信心危机,说的再直白一点,就是人人都想收回自己的钱,造成“挤兑”的危机。这种情况不光是对银行存款,对股票的抛售,对房产的抛售,都可以理解成“挤兑”,并且随着金融体系原来越互通互联,对任何一种资产的抛售、挤兑都可能引起金融系统的全面信心危机,造成大规模的挤兑,引发金融危机。

伯南克的信函已经曝光,在全球范围内被视为是美联储对比特币的宽容,市场一度借此消息爆炒比特币。回过头去看,其实从伯南克简短的回答当中不难看出,美联储根本不关心比特币,至于在执法和监管上的风险,美联储也只是提醒罢了。

比特币主要特点是,第一,去中心化。传统货币发行,无论是在金本位银本位制度下,或是在纸币的天下,甚至在Q币的空间中,都有发行主体这个神一般的存在。但比特币发行过程只受算法控制,没有任何中央控制,所有政府和机构都对之不存在影响力。

金融危机不是天天有,但美联储却是常设机构,而且总是很忙,一刻不得闲。那么,平时美联储又在干嘛呢?这就要说到美联储的另一个职能,监控金融系统,防止金融危机,保障经济的稳定增长。

比特币市场已经形成了一套非常普及的推销理念,即央行不可信、信用货币不可信,只有比特币能够控制通胀、限制央行滥发货币等。一些比特币玩家甚至豪言,未来比特币的市值将与全球GDP总和匹配,现在购买1个比特币,未来能值1个亿,相当于未来拥有了一家信用合作社或银行。稍微有点智商的人都能看到,比特币的这种传播形式已经失去了理论和现实基础。

比特币的失监管会带来极大系统风险。数字货币交易平台的乱象会带来系统风险。洗钱等更是带来公共安全隐患。

如果说一国经济是一个人,那美联储不仅要在病来如山倒的时候负责紧急应对,还要在平常监控管理健康状况,有个发烧感冒的,简单吃点小药,适度干预。怎么干预呢?这就要说到美联储除了“最终贷款”以外的另外一个工具了,这就是货币政策。

央行更应该做的,是用时间和事实来说话,证明其在应对金融危机、通货膨胀、经济增长、促进就业等方面的能力是有确切数据依据的。这一切都需要央行成为一个顶尖级的研究机构,真正地深入到金融系统,做出预见性很强的政策,最后用时间和具体数据来证明自己。

比特币地位的不确定性使既有正常经济秩序受到扰乱。比如纳税问题,比特币支付系统的技术机制使其本就天然的免受税务监控,如果其在经济领域内的应用继续深入,税务体制和涉税犯罪惩处体系就会受到冲击。

那么,既然金融危机是信心危机,那么应对金融危机的关键,就是重建信心。为什么没了信心?怕取不出钱,无法变现。所以,只要储户取钱的时候,银行能一直及时兑付,慢慢公众就会相信,银行的确有偿付能力。手快有,手慢也不会无,那信心就得以重建了。

因此,央行根本没必要回应这些问题,只需要给相关部门提供比特币风险提示和相关数据,具体如何监管似乎不是央行的事情。至于比特币是什么,也根本不需要央行来解释。

第三,政府垄断会带来消费者的福利损失,对货币发行权的垄断,也必然带来恶果。

可是马丁一卸任,情况就有点开始不妙了。七十年代,货币政策开始过分宽松了。第四任美联储主席阿瑟·伯恩斯执掌美联储期间,宽松的货币政策开始引起通货膨胀增加了。

国内比特币交易平台GoXBTC宣布将于1月18日关闭。令人意外的是,尽管在国内屡遭监管压力,比特币的价格却依然维持在5000元左右。

如果跳出货币领域来看,会让人惊讶的发现,比特币产生的思潮,并不只是在货币或者金融领域发生。全球关于对既有国际秩序的疑问,都在日渐加深,尤其是在08年金融危机后。在2016年,甚至因英国公投和美国大选达到了一个小高潮。

第一位就是美联储第三任当家,麦克切尼斯·马丁。他从1951年到1970年,干了十九年的美联储主席。他的货币政策概括起来就是一个字:稳。马丁在任的时期,坚持“逆风向”的原则,货币环境一直是热了就吹冷气,冷了就开暖风,经济在这种环境下,也一直保持稳定的增长。

比特币之所以让中国央行开始重视的原因从当前情况来说,并不是因为比特币引发了金融系统风险,也不是比特币相关非法活动增多,更不是比特币正在取代人民币。有一种可能是,央行无法忍受比特币市场以贬低央行货币政策为发展和推广逻辑。

我们所要做的进取,必须在不断反思的基础上。而比特币背后的去中心化场景,将会成为未来的日常。技术确实带来了突破,对已经到来的变革,不能予以拒绝,而是要顺势而为。

那么问题就来了,什么时候经济算过热,什么时候经济又算冷清了呢?这温度还真是不太容易把握,全看中央空调控制温度的水平。伯南克是美国历史上第八任,二战以后的第七任美联储主席。历任美联储主席当然也都是运用货币政策高手了,在这本书里,伯南克也反思和点评了几位二战以后的美联储主席和当时货币政策的利弊。

比特币在美国已发展多年,但始终没有引起主流金融领域的关注,现任美联储核心官员对比特币的表态少之又少。仅有的一次是去年9月6日美联储主席伯南克在写给参议院国土安全和政府事务委员会的信件中提到比特币,但依然很自信:“比特币和其他虚拟货币,如同任何在线支付体系一样,或具有长期的承诺。在执法和监管相关事宜上,或也伴随风险。美联储没有权力直接监管虚拟货币,但通常监控该领域的发展。”

论证比特币不是一种货币的主要理由通常是因为比特币不拥有国家信用。

但这个时候,假如突然有一个大新闻,说哪家银行现在要出大问题,说不定要倒闭。你说储户会怎么办,那肯定是要赶紧把钱取出来啊,手慢无啊。储户都去取钱,银行的钱又因为错配放贷不在手里,怎么办?短期来说,这家银行是可以从其他金融机构那借钱应急的。可谁都没有那么多余粮,金融机构预留应对流动性的的资金毕竟有限。要是储户们还是不停地取钱,这家银行就不得不打折变现贷款,变卖资产来应对。

当然,比特币的价格坚挺并不代表监管的失败。值得咀嚼的是,中国央行为何容不下比特币?

而有关对旧有秩序的质疑,也因着技术的进步,产生了现实生活中质的变化。特朗普的胜选,难道不就是去中心化和碎片化带来的么?

当然,伯南克也说到了他自己,说到了次贷危机和之后的后遗症。伯南克这个时候的金融系统比起那些前辈来更加复杂,如何给危机后面临萧条的经济环境送温暖加温度,也将面临更多的挑战。比如出现了实际利率降到零下限,降无可降的问题,对“联邦基金利率”的干预已经没有空间,又比如说短期利率向长期利率传导失效的问题等等。伯南克创造性地开出了“量化宽松”的猛药。他通过公开市场操作,买入长期债券,直接干预长期利率,注入流动性,让金融市场的情绪从恐慌中稳定下来。这种做法实际上会增加美元货币的发行量,让美联储的资产负债表迅速膨胀。这种猛药的疗效虽然明显,但也带来了不少后续的问题,舆论的评价也是褒贬不一。

央行更应该做的,是用时间和事实来说话,证明其在应对金融危机、通货膨胀、经济增长、促进就业等方面的能力是有确切数据依据的。

如同我们面对比特币,选择性无视是一种掩耳盗铃,只会在时代潮流中把自己埋葬。不如正视,不如考究缘由,不如考究根本,才能把握未来,引领未来。

实际上,这么说真是有点冤。当然啦,当时美联储成立还没几年,经验不丰富,对形势判断不充分也是一方面。但一个更重要的原因呢,是当时“金本位”制度的限制,发行的每一块美元都是有法定“含金量”的。这时到银行取钱就约等于取黄金,这就会导致,美联储能够提供资金的总量,就受到美联储持有黄金总量上限的约束。也就是说,这个终极 boss 的能力有限,即使银行遭到了疯狂的挤兑,美联储能用来“以时间换空间”的能力也就那么多,不能想给金融机构多少钱就给多少。

从美国市场来看,美联储经常在提示很多领域的风险,目的是引起相关政府机构重视,但自己的职责范围很少扩大。美联储一直在工作和宣传上引导大众接受自己是一个研究机构,而非行政机构。

人类历史上,民族国家概念的认同,国家信用的建立,法定货币体系的稳定,都经过了漫长的历史考验,经过血与火的洗礼,是从无数失败中洗练出来的。

金融机构倒闭重整就是金融危机么?经营不善或者违法违规强制破产倒闭、重新整合的金融机构很多,屡见不鲜,也不一定就爆发危机嘛。所以暴跌,倒闭,的确和金融危机有点关系,不过都是金融危机的可能结果和表现,并不是危机本身。

其实整个市场都非常清楚,这并不是比特币进入中国之后央行才承受的舆论压力。自2008年金融危机以来,随着中国房价的飙升,以及财富分配严重不均等现象的进一步加剧,诸多民众开始将矛头指向中国央行的货币政策。到目前为止,中国央行依然受到各种干扰和影响,以至于不断地在公开场合解释货币“被”超发等问题,但总是越描越黑。

比特币的迅猛发展和飞跃节点等都无疑表现出,恰是由于对“国家信用”的质疑,导致了比特币被市场越来越广泛的接受。比特币不需要“国家信用”的背书,因为它正是对“国家信用”的挑战。

但是同时,美联储也仍然是遵守了“白芝浩原则”实施的救援。之所以向这些机构提供了大量的资金援助,是因为这些机构的主要问题还是“错配”,只要帮助他们缓过这口气,还能重整旗鼓。像是雷曼兄弟,算来算去资不抵债了,美联储就没有救他们。所以无论说美联储过分慷慨去救大机构,还是说美联储不公平救了 AIG 不救雷曼,都是对美联储的误读。

对我国而言,将比特币及其交易纳入金融监管体系中,比将之排除在外更有利于金融秩序的梳理和金融风险的防范。切断数字货币平台与金融机构、支付机构的联系恐怕很难成功。数字货币的原理使其不可能被一个国家完全封锁,希图通过切断使其自生自灭,结果只是让资金来往渠道更加隐蔽,反而加大了监管难度。

在金融机构遇到麻烦的时候,中央银行会作为金融机构的“最终贷款人”出手,向金融机构提供资金。不过这种出手相助也要遵从两个原则,一个原则是这种帮助不是没有上限的。想让央行提供应急的资金,必须有足够的贷款或资产抵押。也就是说,最终贷款人提供资金支持是帮助金融结构“以时间换空间”,并不是源源不绝的。第二个原则,是央行提供的应急资金,要收取比较高的、带有惩罚性的利息。这是为了防止金融机构以为有了央行撑腰,就不好好管理用于日常兑付的资金,三天两头朝央行伸手要保护。

哈耶克曾经的货币梦想

不过“要钱就有,及时兑付”可不是简单说说这么容易,需要银行背后有强有力的资金后援。作为“终极boss”,出手给银行提供资金弹药。这个终极 boss,就是中央银行,这也是为什么中央银行被叫做“银行的银行”。

与其排斥比特币,不如把它变成系统的一部分。

可是1929年这次金融危机规模相当之大,恢复信心需要的钱,也就是对应的黄金储备,也就相当的多。美联储手里的储备根本不够扭转局面。所以严格来说,当时美联储并不是不作为,而是“巧妇难为无米之炊”,美联储心里也苦啊。

禁止并不是好办法

对于这个问题,伯南克也做了澄清。2008年的这一次危机,和以往的金融危机相比,有一个很大的不同。以往的危机,排队取钱的主要是社会公众,而2008年的危机,是金融机构之间互相拆台,所以系统性的连锁反应特别强。这个时候如果让那些具备“系统重要性”的企业接连倒闭,那灾难就会比以往更可怕。所以对花旗,对AIG这样级别的金融机构,必须谨慎对待。

因此,比特币本身就是在以子之矛攻子之盾。

舆论界有不少声音,都诟病美联储不作为。你美联储的存在就是为了对付金融危机,为什么没有履行好自己的职责?伯南克在这本书里,就替美联储作出了解释。

各国也加大了执法力度。2013年5月15日,美国国土安全部以未在金融犯罪执法网络登记为由,冻结了当时全球最大的比特币交易所Mt.Gox的两个账户。2013年10月,美国关闭了借助比特币从事黑市犯罪交易的“丝绸之路”网站。

第三部分

当市场不断扩大加深,治理能力如何与之匹配?当时代不断奔跑飞驰,治理能力如何与之匹配?

那金融危机到底是什么?伯南克做了精辟的概括,在他看来,金融危机就是信心危机。市场对金融机构失去信心,就会引起危机。为什么这么说呢?就拿大家都熟悉的银行来,我们平时存钱到银行,银行并不是把这些钱就放在账上不动,不然怎么支付利息对不对。银行会运用这些存款,贷给那些需要用钱的贷款人,赚一个中间的存贷利息差。利息差是银行最基本的收入来源。如果说银行是个水池,那存款的人就是大大小小注水的龙头,贷款的人则是各式各样的排水的管道,各有各的通路和体系。

但是,国家信用是国家垄断货币发行权的基础,固然没错,其中的关键,却应该是在“信用”,而非“国家”。虽然在历史上,国家的信用确实更强大。

在美国,这个作为终极 boss 的中央银行就是美联储。在没有美联储,金融体系也没那么复杂的时候,美国也发生过很多次金融危机,通常是银行之间互相帮忙就扛过去了。到了19世纪末,美国金融危机越来越升级,已经到了不设立这么一个“终极 boss”实在不行的地步了,才诞生了美联储。

这种不信任,既有一定道理,也有不全面之处,因此,比特币既极大挑战了既有货币基础,又因自身缺陷无法真的挑战货币系统。

银行一旦开始砸锅卖铁,储户很可能就更不信赖银行、进一步取钱,如此一来,就很可能把好好一个银行给“挤兑致死”。而且,不信任是有传染性的,对一家银行的失去信心,很容易也影响大众到对其他银行的信心,严重起来甚至会造成银行体系、金融体系更大范围的恐慌,这个时候就乱了套,金融危机就爆发了。

挑战当然可以。挑战成功?那又是另一回事了。

等到尼克松这个政策废除之后,物价大反弹,一统计通货膨胀率,已经超过了13%。幸好这时候上任的美联储第六任当家保罗沃尔克是个厉害选手,他顶住政府的政治压力,连续加息,给经济吹了四年的了冷气,通货膨胀率一路下降,终于又回到了3%以下,回到了稳定增长的轨道上来。这一点让伯南克非常敬佩,他就认为,之后继任的格林斯潘之所以能稳定干了十九年,创造了美国经济著名的“大缓和”时期,主要就是底子好,保罗沃尔克功不可没。

严丝合缝的,不止是比特币和哈耶克,是历史与现实,是看似荒谬的预测和实则荒谬的现状,是一种不信任到这种不信任的被坐实。严丝合缝的,是理论与技术。

那怎么控制这个松和紧呢?一个重要的方法,就是通过干预“联邦基金利率”的水平。利率越高,那获得资金就越难,货币政策就相对紧,而利息率底,那货币政策相对的就松一些。我们经常看新闻里面,美联储官员排排坐,召开“议息会议”,也就是议论利息的会议,其实就是在讨论这个联邦基准利率的目标水平。这个联邦基金利率是一个短期的、金融行业内互相拆借的利息率。它的升和降,会传导到整个金融体系,影响整个经济系统。

给比特币明确的金融、法律地位,比把它的“名分”模糊化更有利于进行市场治理。数字货币平台体现的是互联网技术风险、金融风险和政策风险的多重风险控制和市场治理能力,若无法良性生长,也会使我国数字货币应用业务及新时期市场治理能力发展落后于他国和时代。

在越来越复杂的金融系统里,美联储必须承担更多的责任,运用更多的智慧,具有更多的前瞻性。要预防危机的发生,将危机的损害降到最低,保持金融系统足够强大到安然度过危机,美联储的维持金融环境稳定的职责还将负重前行。

既然打不死,不如更强大的吸纳它。

如果说中央银行是经济的大空调,那么货币政策就好比是空调的温度控制器,如果经济过热了,就调高利率,相当于调低温度,给市场吹吹冷气、降降温;如果经济萎靡不振,就降低利率,相当于调高几度,给市场吹暖风加加热。这就是金融领域常说的“逆风向”的货币政策。美联储就是美国经济的中央空调,运用货币政策目的就是让美国经济可以在一个温和、平稳的金融环境里,健康发展。

第二,政府会受各种因素的影响,不断增发货币,引发失业和通货膨胀;

什么是大而不倒呢?就是一家金融机构,在错综复杂的金融系统中太重要,太大了,大到他一倒下,整个系统就要出问题。所以无论他怎么调皮捣蛋,美联储都必须出手相助,硬着头皮做他的“终极 boss”。比如08年次贷贷危机中搞出大乱子的金融机构们,AIG,也就是美国国际集团,美联储投放了超过850亿美元的资金;花旗银行,美联储提供了一揽子超过200亿美元的资金。

比特币的内生缺陷

一般说起金融危机,大家想到的都是什暴跌啊、破产倒闭之类的。但是股市、债市大跌就是金融危机么?这可不一定。股市、债市总是涨涨跌跌,一个大新闻就可能引起大幅的下挫,但未必就是金融危机来了。

各国竞相以交易平台登记注册为重点,将比特币交易纳入金融监管体系,要求其履行反洗钱等法律义务。

第二部分

内容平台 | 未央网 • "互联网金融"微信公众号iefinance

美联储成立是在1913年,但之后没多久,美国就在1929年爆发了世界历史上都排的上号的大规模金融危机。这场危机来势凶猛,美联储表现如何?答案是,基本上没怎么发挥作用。“终极boss”“最终贷款人”什么的,只是一个传说。那你可能就要问了,不是说只要遵从这个“白芝浩原则”就能够平息恐慌,重建信心,有效应对金融危机么?美联储干嘛不按方抓药,药到病除呢?

专业研究 | 商业模式 • 政策研究 • 行业分析

所以有些舆论就认为,这是在用纳税人的钱助长金融机构的邪风歪气,他们闹出事他们就应该自己擦屁股。该破产破产,该清算清算。

比特币地位的模糊性也会冲击当前法律秩序。相应法律法规缺失,会增加执法部门和司法部门应对难度。当发生比特币盗窃、诈骗、贿赂等犯罪行为时,传统商品估价机制与比特币不兼容,就难以解释犯罪性质和认定犯罪数额;比特币资产很难在经济刑法规范框架下受到保护,则比特币使用者遭受损失后也无法获得有效的法律救济。

货币政策这个词我们可能也不陌生,经常会听到什么宽松的货币政策,紧缩的货币政策,以及中性的货币政策之类。这里面的宽松、紧缩,简单来说就是获得资金的难度。如果很容易获得资金,就是货币政策比较宽松,这时候贷款就比较容易,那人们就愿意扩大投资和消费,少存钱。那要是资金不太容易获得,也就是所谓的“银根比较紧”,这时候投资意愿就会被削弱,大家用钱就会比较谨慎,储蓄意愿就比较高。

2008年,黑客中本聪Satoshi Nakamoto在一个隐秘的网络密码学讨论组上发表论文,阐述了比特币的技术原理。2009年初,比特币技术搭建成功,上网运行。最初只是极客们的兴趣爱好,并无市场价值。

在遵守这两条大原则的基础上,一旦出现金融危机,央行只要大量放款,全力支持,市场就会重建信心,危机和恐慌就会过去。这个论断最早是英国权威的经济学杂志《经济学人》的传奇总编白芝浩提出来的,所以被称为“白芝浩原则”。

比特币只是利用了现代技术的手段,完成了前辈早已描绘的梦想。

那是不是有了美联储,金融危机就兵来将挡,可以从容应对了呢?还真不是。不过舆论对美联储却常常有误解,认为这个机构应该“包治百病”。接下来我们就来说说美联储是如何行使作为“最终贷款人”职责的,看看伯南克的反思,对舆论批评的解释。

可谓成也无中心败也无中心,成也技术加持败也技术加持,成也货币修正败也货币修正,成也自由精神败也自由精神。

所以,为应对金融危机而生的美联储,成立的历史并不长,从1913成立到今天也才100多年。但从诞生的那一天起,美联储就肩负着重要的责任。

清华大学五道口金融学院互联网实验室成立于2012年4月,是中国第一家专注于互联网金融领域研究的科研机构。

这里我们要插一句说说通货膨胀。很多人都讨厌通货膨胀,但实际上适度的通货膨胀有利于经济发展和改善就业。而通货紧缩才更应该警惕,因为它很容易变成掉进去就出不来的陷阱。那么通货膨胀和货币政策又有什么关系呢?一般来说,货币政策宽松,通货膨胀率就高一些,货币政策紧缩,通货膨胀率就低一些。世界公认的比较稳定的货币环境,通货膨胀率应该在2%左右。在马丁坐镇美联储的十几年里,通胀率基本保持在这个稳定的水平。可到了伯恩斯这里,通胀率开始升高。

一些国家对比特币采取了严厉禁止的态度。如俄罗斯、厄瓜多尔、玻利维亚等。

你可能会说这简单啊,这时候按照“逆风向原则”降温不就好了?但伯恩斯遇到了一个问题。这时候他的队友,也就是总统尼克松,搞出了“工资和物价管制”政策。什么意思呢,禁止产品涨价,禁止涨工资。我们都知道,通货膨胀了,钱没有以前值钱了,物价和人力价格会自动上涨。但是尼克松觉得这不行,强行限制价格不让涨,这就等于把中央空调的温度指示给破坏了。实际的通货膨胀水平无法衡量,也不知道这经济冷热什么程度。那你说伯恩斯怎么办?他也很无奈啊。

而比特币出现于2008年金融危机之后,随着美联储的量化宽松,全球主打货币政策挽救经济进入了狂欢,哈耶克所谓政府央行带来的负面作用达到了一个历史高潮。

伯南克在也反思了次贷危机后遗症时,也提到了这次危机的一个重大教训,就是货币政策虽然是强有力的工具,但也无法解决所有的问题。监管未来的方向将不仅仅是坚持“逆风向”的原则,制定有效的货币政策,还应当进一步提高对市场,和对金融机构的关注。比如加强市场上交易的透明化,防止出现尽管观察不到的“影子地带”;比如给让金融机构的业务范围设定边界,不要成长为“大而不倒”的庞然大物。对那些已经很大的,具有“系统重要性”机构必须制定更加严格的监管措施等等。

2012年12月,法国政府核准,“比特币中央”成为首家在欧盟法律框架下运作的比特币交易所,并在2013年初跻身准银行之列;2013年3月,美国财政部下属的金融犯罪执法网络(Financial Crime Enforcement Network)发布《监管规定适用于管理、交换和使用虚拟货币的说明》,明确包括比特币在内的虚拟货币一旦涉足交易或转账,就应该被视为“货币服务业务”。

那么到这里,我们就知道美联储的诞生背景和主要职责了。因为金融危机这种急病发作起来越来越致命,所以必须有美联储这个“急诊医生”来应对,或者说,要找个大boss来撑腰。作为中央银行,美联储的核心职能,就是应对金融危机,维护金融稳定,做金融机构的“最终贷款人”。

后来美国也是痛定思痛,把这种限制打破了。1933年罗斯福的新政之一就是明确废除金本位制度。之后的金融危机,比如我们熟悉的2008年金融危机,美联储就可以放心大胆地增发货币,根据“白芝浩原则”向市场注入大量的资金,扼制了恐慌情绪。不过2008年这一次,舆论界对美联储也还是有不满意的声音。这一次又诟病美联储的出手相助太过慷慨,说美联储惯坏了那些金融机构,让有些金融机构“大而不倒”。

作者:万喆

所以这个吸储、放贷的过程就有一个特点,叫做“期限错配,金额错配”。也就是说,存款的期限和金额,和放贷款的期限和金额,不能一一对应。这个跟信心就大有关系了。银行能搞“期限错配,金额错配”的前提就在于信心二字。储户存钱肯定是相信这个银行不会卷款逃跑,而正是因为储户并不着急把钱取出来,银行才可以运用水池里的钱,按照错配的通路体系放贷款。

至于比特币与经济的关系,其在理论上消除了通胀的同时,也带来了通缩忧患。

第一部分

第三,公开透明。通过技术产生,交易过程透明,交易成本低廉。

正视比特币

“勒索”病毒将比特币又一次推上了风头浪尖,成为街知巷闻的热点。然而,即使病毒危害警报已经几乎解除,比特币的背后有什么?仍然值得深思。比特币的历程,与当今世界秩序的转折如出一辙,这才是重点。

排斥不如纳入监管

美国政府对于比特币的监管态度被看作是非常重要的一种导向,尤其是美国纽约州金融服务局有关比特币牌照的建议案为专门监管、全面监管数字货币提供了可参照的方向。

比特币是对“国家信用”的挑战

随着时间推移,大家对比特币的认识和接受程度越来越高。多国都在出台利好政策。全球最大比特币ATM网络Coinsource完成纽约14个比特币ATM安装,总数突破100台;美国佛罗里达州政府拟定义比特币为金融工具;日本支持比特币支付法案生效后,日本财政部指导比特币交易所发展,已有18家公司申请获得执照成立交易所;一直激烈反对的俄罗斯,其联邦信息技术和通信部宣布计划于2019年实现区块链合法化。

网站:未央网

==无敌分割线==

比特币和哈耶克的思想,两者严丝合缝。

需要思路的转换。非独一个比特币。

要知道,所谓货币,是一种所有者与市场关于交换权的契约,根本上是所有者相互之间的约定。如果有国家为你的契约做背书,当然好。但是,如果有办法让甚至超越国家的方式为你做背书呢?

此外,技术的开放,是比特币的内在“精神价值”,而因此产生的大量新型虚拟货币竞争不可避免。其同质性本身就会导致价值减损和内部崩溃。

比特币是意识形态的产物

当然,比特币不过是一个过客,如同我们这个时代。一个时代结束,另一个时代尚未到来。放在国际社会看是这样,放在中国社会看,亦然;放在比特币上看是这样,放在其他经济改革上看,亦然。

比特币?有思想,有创意。但是,还嫩着呢!

一切都不是偶然,不过是思想走到这一步的积累,不过是历史进程到这一步的跃进,不过是技术帮我们打开了最后一道闸门。但技术不过是工具,我们心中所想,才是推动历史的根本动力。使特朗普胜选的,始终不是推特,是民意,是时代。

其后,接受人群和交易量不断增加,币值呈大幅波动但迅猛上涨的趋势。

WeMedia

后记

而其中,除了全球货币放水等,塞浦路斯事件、乌克兰危机等经济政治事件对比特币的扩散有着不可置疑的推动作用。比特币被一些民众选择作为“避险货币”。在委内瑞拉,主权货币四年里贬值幅度高达99.5%,比特币用户数量从2014年的三位数暴涨到去年年底的85000多,一些公司已经开始只接受比特币支付。

第二,没有通胀。受算法限制,比特币的总供应量是受控的,永远也不会超过2100万个,避免了国家政府和中央银行政策需求所造成的通货膨胀。

比特币事实存在的交易会冲击金融秩序。一些金融监管制度将比特币属性限定于虚拟商品并严格禁止金融、支付机构介人比特币业务,但比特币作为投资投机工具,在类证券、期货网络交易平台上的交易量相当大。数字货币本就很难监管和追踪。若不正视其金融性,只会使其对金融秩序造成冲击。

创业教育 | 清华大学中国创业者训练营 • 全球创业领袖项目(报名中!点击查看详情)

何况,背书本身也无非是张契约,或者说货币,更可信,接受度更高,流动性更强。也就是说,更受市场承认。而比特币可不是自说自话成为比特币的。

在日新月异的国际发展背景下,应密切关注全球虚拟货币的发展变化。可进一步完善相关监督、统计系统和制度,拓宽货币口径,将具有高度流动性的新支付工具纳入货币监测范围。同时,统筹考虑,根据新时期发展需要,设计网络支付工具和网络金融的监管、司法保护体系。当然,最终需要借鉴国外监管、立法经验,基于本国国情适时立法,明确中国电子货币和虚拟货币的含义、范围、属性、管理部门及职责,确认虚拟财产的合法地位、虚拟财产交易的合法性。

比特币的价值实在是太不稳定了。比特币价格7年增长超过270万倍。仅今年5个月上涨就超过100%。而有时候又能一夜腰斩。暴涨暴跌是比特币的常态。一方面说明,谈到价值标准,真的是没法作为价值标准;另一方面说明,比特币的持有者,可能以投资投机居多,想实现的,并不是理想中的货币流通功能。

第一,历史经验证明,政府没有在较长的时间内提供一种比较健全的货币;

比特币的产生,源于对现有货币体系的不信任,源于对现有国际秩序框架的不信任。

天才哈耶克写过一本著名的《货币非国家化》,将自由主义发挥到了极致。他提议废除中央银行制度,允许私人发行货币,通过自由竞争发现最好的货币。

比特币的产生,看似技术产物,其实不然。技术只是帮手,意识形态才是根本。

比特币的问题还在于,黑吃黑。黑客成为一大威胁。2011年6月19日,Mt.Gox比特币交易中心的安全漏洞导致1比特币价格一度从15美元跌至1美分。2011年8月,比特币交易平台MyBitcoin遭到黑客攻击,超过相当于80万美元的78000比特币下落不明。非中心化的金融系统中,若攻破任意环节,对于整个体系来说都可能是崩溃式的。

但禁止未见得就是最好的办法。

来源:澎湃新闻

免责声明:转载内容仅供读者参考。如您认为本公众号的内容对您的知识产权造成了侵权,请立即告知,我们将在第一时间核实并处理。

全面否定比特币及数字货币的真实性和金融性内涵,并不会减损其在金融交易中的事实意义。

本文由246天天好彩发布于急救指南,转载请注明出处:央行为何容不下比特币,国家信用

您可能还会对下面的文章感兴趣: